Metafysiske konstanter

Jeg hørte for nogen tid siden på the bombcast en producer fra Harmonix udtale, at han ingen interesse havde i 3D (samtalen gik på Nintendo 3DS) før det var "ægte" 3D. Her specifiserede han det så yderligere ud til at være holografisk video der optog et fysisk rum. Udtalelsen fik mig til at ryste på hovedet af to årsager.
1. Han antager at det ene er "ægte" og det andet ikke er "ægte".
2. At udtalelsen skulle komme fra en person bag Rockband, synes jeg virker hyklerisk.

Problemet med ægthed
Om alting gør det sig gældende, at det er hvad det er og det er ikke noget andet. Dette er den mest objektive og mest basale definition, vi kan give til fænomener. Vil vi videre end det, bliver fænomnener kategoriseret ud fra hovedsagligt skiftende betingelser. De fleste af os kan f.eks. godt skelne et bord fra en stol og andre møbler. Har vi en person der har set alle møbler i hele verden, vil han være endnu bedre til at afgøre hvornår et møbel er en stol, fremfor en skammel, et lavt bord eller lignende "grænse tilfælde". Men derfor er en stol stadigvæk ikke et statisk begreb, det kan forandre sig som vi finder på nye måder at lave møbler. Selvom der er en udvikling og selvom den ene måske er mere refineret/behagelig/praktisk end den anden, så er de begge stadig "ægte" stole. Der er derfor ikke nogen stol der er en mere ægte end en anden.
Det samme problem laver pc spillere når de snakker om konsol. De siger at FPS kun kan spilles på pc, fordi styringen er den rigtige oplevelse. De tror fejlagtigt at de har fat i et definitivt begreb (om at spille FPS spil) og ikke en gradbøjning angående anvendelighed.

Hvorfor hyklerisk?
Så der er ikke noget der er mere eller andet end det er. Vi har en person der ikke vil bruge tid på noget der ikke er "ægte", hvilket i sig selv er fejlagtigt. 3D's formål er at nare os til at tro, at der er et objekt foran os som der ikke er der. At noget ikke er 1:1 med virkeligheden (hvilket det ikke kan være, uden at være virkeligheden), er ikke et argument der er stærkt nok til at stå alene. Vi snakker derfor i virkeligheden om, hvor gode de forskellige løsninger opfylder dette mål. Derfor er det en afgørelse imellem gradvise løsninger. Personen mener at han kategorisk kan afskære noget der ikke er 1:1 med virkeligheden, men samtidigt gør selvsamme person sin levevej ved at lave et spil, der lader folk lege rockstjerne med plastikinstrumenter. Så ud fra hans egen (fejlagtige) argument, vil han ikke spilde til på hans egen spilserie. DUH!

Ellers var det såmen en fin nok podcast, men har generelt bare et problem med folk der bilder sig ind, at verden består af objektive kategoriseringer.

Et skridt imod ligestilling

Læste netop på dr.dk, at et flertal i folketinget havde bestemt, at det nu skal være lovligt for homoseksuelle par at adoptere. Der bliver ikke nævnet noget om konkrete kriterier, men går ud fra der gælder samme krav som ved heteroseksuelle par der gerne vil adoptere.

Positivt tiltag
Jeg synes udelukkende, at det er et positivt tiltag. Studier fra andre lande har vist, at børn der vokser op med homoseksuelle forældrepar, ikke klarer sig dårligere fysisk og psykisk. Homoseksuelle er som regel også ældre og mere modne når de vælger at få børn, da deres proces er meget længere og mere gennemtænkt. Heteroseksuelle kan få børn ved et "tilfælde" og derfor være mindre egnede til status som forældre.

Mindre arbitrære afgørelser, mere ligestilling
Alt i alt er det et skridt væk fra: "Jamen, det er jeg vokset op med, derfor er det bedst" og hen imod afgørelser der bygger på kritisk vurdering af vores omverden.

Hvad er jeres holdning til denne beslutning?

Status på læsning

For lidt tid
Vi har nok alle oplevet, at det kan nogle gange være en udfordring at finde tid til alle ens hobbyer. Specielt når tiden skal findes imellem et studie eller arbejde eller begge dele. Jeg har specielt skåret ned på mængden af læsning udenfor studiet de seneste år som studerende. En interesse som jeg heldigvis har fundet overskuddet til at starte lidt på igen om ikke andet så i hvertfald momentant.

Semesterstart
Nu starter jeg på et nyt semester efter to ugers ferie, så ville lige gøre en kort status på de bøger jeg pt. er igang med. Da de skal læses færdigt sideløbende med skolelæsningen og der nok ikke bliver smidt flere oveni efterfølgende.

Mass Effect: Ascension
Er igang med 2. bog fra Mass Effect universet. Den tager udgangspunkt nogle måneder efter det første spil slutter og introducerer nogle af karaktererne fra det andet spil. 1/4 inde pt. og må sige det er rigtigt god læsning. Blev ikke rigtigt fanget af de første par kapitler, men de efterfølgene har virkeligt kædet historien bedre sammen, så den bliver mere spændende.
Læste den første bog op til denne og dén var jeg rigtigt glad for. Det hele var led i en optakt til Mass Effect 2 spillet, men jeg er ikke nået at blive færdig med den anden bog endnu og har ikke nået en genopfriskende gennemspilning af det første spil endnu.

Terminator and philosophy
Faldt over denne bog i PDF format, så sidder pt. og læser den på computeren. Det er MEGET mere behageligt at læse tekst på en fladskærm fremfor en crt skærm, der konstant opdaterer billedet. Bogen kommer blandt andet omkring definitionen af "liv" og hvordan det kan passer sammen med AI. At ændre på fremtidige/skete begivenheden, enten via. tidsrejse eller at kæmpe imod noget uundgåeligt. Etikken omkring ophøren af eksistens, både ved at påføre det, men også ved at forhindre det.
Har læst 1/6 og er derfor kun kommet igennem den første del om liv som kunstig intelligens. Men indtil nu virker den ganske spændende. Der bliver refereret til en del filosofer jeg har læst værker af, så det er forfriskende at se dem blive brugt på denne måde.

Hvilke bøger er du pt. i gang med?

Nyhedsværdi?

Var det virkeligt nyhedsværdigt materiale?
Netop nu, i disse sene nattetimer, slår jeg over på TV2 newz og ser nyheden om den omkomne soldat i et trafikuheld. Ganske almindeligt nyhedsmateriale, men alligevel bryder jeg ud i en høj latter.

Nu er jeg ikke nogen speciel kynisk eller sadistisk person. Og det var bestemt ikke pga. manglende respekt for den afdødes efterladte eller de mål han havde opnået igennem hans liv. Nej, hvad der fangede mit blik var den banale overskrift nyheden havde fået, som stod printet i skærmens øverste venstre hjørne:

Dødsulykke: Det er dybt tragisk hvad der er sket.
Nu det drejer sig om en ulykke vil udfaldet stort set altid være negativt og når nu udfaldet er døden, som må siges at være noget af det mest definitive, så er det da selvsigende at: "Det er dybt tragisk hvad der er sket." Kunne de ikke have brugt den plads til noget mere informativt?